di
Corrado Penna
Sarà vero che il dolcificante artificiale Sucralosio dell’azienda Johnson & Johnson (nome commerciale utilizzato negli USA "SPLENDA") è abbastanza sicuro da poter essere aggiunto al cibo umano? Il sito italiano vegan Veganlink riferisce che sono morti 12.800 animali nel corso delle sperimentazioni di questo prodotto. Tutto ciò, oltre a non piacermi per niente dal punto di vista etico, lo trovo per altro alquanto allarmante.
Johnson & Johnson ha comprato 211 domini internet quali Splendakills.com, Spendapoison.com, Splendavictims.com per cercare di evitare la diffusione di informazioni negative sul sucralosio.
Il sucralosio deriva dal saccarosio tramite un processo chimico in cui alcuni gruppi idrossilici che formano il saccarosio vengono sostituiti dal cloro; il risultato è una molecola dal nome scientifico di 1,6-dicloro-1,6-dideossi-β-D-frutto-furanosil 4-cloro-4-deossi-α-D-galattopiranoside ( C12H19Cl3O8).
In più:
Il Sucralosio, un dolcificante non calorico di nuova invenzione ,è diventato estremamente popolare negli Stati Uniti . Tuttavia,anch’esso non è senza problemi. Vediamo perché. Secondo un rapporto della Associated Press, "Mentre le confezioni del dolcificante artificiale a base di sucralosio " Splenda" dichiarano " Fatto da zucchero, cosicchè sa di zucchero ", un concorrente sostiene che questa affermazione è a dir poco una pubblicità ingannevole.
In realtà, questo rivale, il produttore Pari Merisant Co., ha presentato una querela contro " Splenda " affermando che il messaggio pubblicitario dovrebbe contenere qualcosa di più come, "Fatto da destrosio, maltodestrine e 4-cloro-4-desossi-alfa, D-Galactopyranosyl- 1,6-dicloro – 1,6-didesossi-beta, D-Fruttofuranoside "(Caruso 2004).
Per spiegarla in maniera semplice, ricordate che i prodotti alimentari contraffatti non sono alimenti, e che al corpo non piace essere ingannato.
(Caruso, D. B. 2004. Maker of Equal Sues Marketer of Splenda. Associated Press, December 1 – vedi la stessa citazione in lingua originale in fondo all’articolo)
Il sito web Splendaexposed suggerisce esplicitamente che questa nuova sorta di "zucchero artificiale" è qualcosa di simile ad un nuovo aspartame; sembra che la storia si ripeta.
In effetti il sito web del sucralosio contiene una pagina (http://www.sucralose.it/questions/default.asp) che afferma la sicurezza di tale prodotto utilizzando fra l’altro come fonte un articolo http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Risk/artificial-sweeteners nel quale l’aspartame è considerato sicuro. Insomma, un sito web messo in piedi dall’azienda che produce il prodotto, un articolo su un sito governativo che afferma che il sucralosio è sicuro come l’aspartame e gli altri dolcificanti sintetici. Chi conosce la verità sull’aspartame difficilmente crederà a queste affermazioni.
Per approfondimenti in inglese trovate questo link http://www.splendaexposed.com/articles/2009/01/new_splenda_suc.html (appena possibile tradurrò qualcosa).
NB: ho trovato questo dolcificante in un prodotto omeopatico … andiamo bene!
Sucralose, a new noncaloric sweetener, has become extremely popular. However, it is not without problems. In fact, according to an Associated Press report, "While packages of the artificial sweetener Splenda claim, "made from sugar, so it tastes like sugar", one competitor argues that this statement is nothing short of false advertising. In fact, this rival, the Equal manufacturer Merisant Co., has filed a lawsuit against Splenda stating the advertisement should read something a little more like, "made of dextrose, maltodextrin and 4-chloro-4-deoxy-alpha, D-Galactopyranosyl, 1,6-dichloro – 1,6-dideoxy-beta, D-fructofuranosidem (Caruso 2,004).
To keep things simple, remember that fake foodstuffs are not food, and that the
body doesnlt like being fooled.
